Bok eller film, det är frågan

I dagarna har i min värld frågan om vad som är bäst, boken eller filmen, blivit högaktuell. Eller... egentligen inte. Jag har nog hittills aldrig tyckt att filmen/ tvserien varit bättre än boken.

Hur kom då denna frågeställning upp? Av flera skäl. Ett: Jag var och såg den senaste Harry Potterfilmen på bio härom dagen. Två: De senaste lördagarna har de två första Narniafilmerna gått på tv (en inte alltför vild gissning är att det är en påminnelse inför biopremiären av nummer tre på juldagen). Tre: Idag gick första avsnittet av "Mord i Sandhamn" på tv. En serie i tre delar som baseras på Viveca Steens bok I de lugnaste vatten.

Vad är då min dom? Tja, Harry Potterfilmen var bra. Visst är en del ändrat, men jag kunde leva med det även om jag saknade en del sekvenser från boken. Den är ju som bekant mastodonttjock och jag förstår att allt inte kan komma med i filmen.

När det gäller Narina måste jag säga att jag gillar dem, skarpt, och har inga som helst synpunkter på hur väl filmatiseringen förhåller sig till böckerna. Av det enkla skälet att jag aldrig läst böckerna. Av någon anledning satte aldrig min mamma dem i händerna på mig när jag var liten. Idag kan jag tycka att det är synd. De verkar underbara, kanske kan man läsa dem även i vuxen ålder.... Det tål att tänkas på. Men filmerna är fantastiska. Jag älskar riktiga äventyrsfilmer och stör mig inte ett dugg på de fantastiska aspekterna av historien. I'm a fantasy succer, så är det bara.

Sist men inte minst, Morden i Sandhamn. Tja, vad ska jag säga. Än har bara första avsnittet av tre sänts och det slutgiltiga omdömet får vänta lite. Men, och här kommer den egentliga anledningen till hela det här inlägget, varför måste de ändra på detaljerna? Det var likadant i filmatiseringen av Änglar och demoner. Varför i hela friden kunde inte Vittoria och vetenskapsmannen/ prästen (som jag just nu inte minns namnet på) få fortsätta att vara far och dotter? Varför tog de bort den länken som ju var en viktig kugge i Vittorias engagemang? Jag fattar helt enkelt inte.

Likadant hade de gjort här. Varför har de ändrat på det faktum att Nora och polisen var gamla barndomskompisar som kände varandra väl? Varför måste de ändra det i serien till att de bara känner igen varandra lite vagt från skolan? Vad spelar det för roll? Och varför i hela friden har inte Viveca Steen opponerat sig? Deras relation är ju faktiskt ganska viktig för resten av böckerna. Jag sitter här och känner mig som ett stort frågetecken. Jag fattar verkligen ingenting.